2024金鐘獎最後四個獎，男主角獎、女主角獎、導演獎、節目獎由《有生之年》獨得！（共12集，每集60分鐘）
嗯！有點多……找時間看看。🤔
~2024.10.19
2024「第59屆金鐘獎」特別貢獻獎黃柏雄（1984-2022）因為公安意外而身亡，夫人楊斯羽代為領獎。得獎感言提醒影視工作者要記得家人，並且對工作環境、資方，以及工作態度提出控訴，認為工作人員要勇敢對不合理的環境提出抗議，大概會是本屆金鐘所提出的最大省思吧！
———
YouTube
楊斯羽感言
———
「公視新聞網」〈金鐘59／特別貢獻獎梁修身演而優則導 黃柏雄拍攝意外身亡喚影視工安意識〉
發布時間：2024-09-12
https://news.pts.org.tw/article/714435/amp
東港迎王祭典期間，鎮內UBike停用。今天下午，屏東市屏東公園嘉年華活動，環球影城、警察局週邊UBike停用（不知道公園內如何）。對屏東來說，UBike似乎只是流行的東西，並沒有友善交通、綠色城市的概念。寧可讓摩托車、汽車亂竄，然後阻止⋯⋯murmur
~2024.10.19
------
補2024.10.12手語課戶外教學，欣賞曉劇場《魚・貓》共融劇場演出心得。既然看著論文發呆，還是寫寫東西，比較不浪費時間。
黃春明（1935-）短篇小說〈溺死一隻老貓〉是黃春明鄉土寫實階段代表作之一，首次發表於民國56年（1967）7月《文季》第四期。故事主角阿盛伯為了維護家鄉的清泉水脈，避免被水泥游泳池的工程破壞，號招村民開會，抗議先斬後奏的行政流程，想盡辦法向地方首長陳情。在耗盡一切心神氣力之後，依然無力回天。阿盛伯感嘆於游泳池完成之後，村民迅速接受了現代化工程，仿若過去的堅持與抗爭毫無意義，最終裸身自殺，溺死在游泳池中。年紀32歲，正值壯年的黃春明，在〈溺死一隻老貓〉故事中，批判現代化的暴力，他不避諱用犀利的、尖銳的、暴力的情節安排，以死亡衝撞鄉土的被迫變遷。以此閱讀故事主角阿盛伯的結局安排，可以想見黃春明引用「死狗吊樹頭、死貓放水流」的俗諺，暗指捍衛鄉土的高齡者，猶如被時代拋棄的老貓，不僅面對身體與精神的衰敗，社會地位的逐漸退場，連生命消逝與出殯儀式都猶如「船過水無痕」般，輕輕流過，幾乎未能在地方留下痕跡。這則短篇故事，後來被鍾伯淵編導為《魚・貓》劇目的第二則故事〈貓〉，劇團「曉劇場」以共融劇場的形式，聘雇聾人演員擔任阿盛伯的角色，於2016年首演。以無聲的手語參與故事，反而呈現鄉土無力面對變化的無奈。尤其在阿盛伯溺斃於游泳池的高潮之後，當聾人演員用手語描述後續的發展（實際上是出殯的情節），導演刻意不進行任何翻譯，讓讀者感受情境的策略，寂靜無聲的陌生語言，反而有或是沈澱心情、或是浸潤故事的效果。這種溫柔處理死亡的方式，或許是黃春明意想不到的形式吧！
極短篇小說〈魚〉撰寫於〈溺死一隻老貓〉之後，首次發表於1969年3月23日《中國時報．人間副刊》第10版，當時黃春明的年紀34歲。相對於〈溺死一隻老貓〉的衝突，〈魚〉反而描述山村農家生活的困苦。隔代教養是農村的普遍現象，黃春明以祖孫相互體貼的情懷，描繪出祖父對孫子外出、拜師學藝的想望。他以傳統男性的語彙，一方面鼓勵孫子刻苦勤學，一方面又捨不得孫子吃苦委屈，傳遞祖父的心理狀態。孫子也深知祖父的期待，在他學成、出師，領取第一份工資之後，便是心繫祖父，想要趕快回鄉。為了滿足祖父居住在山林，難得吃魚的想望。特地買了一隻鰹魚，卻在興奮地趕回家的路途中，不小心掉落、遺失在道路上。當他回程尋覓時，發現昂貴的鰹魚已經被車子壓扁，在落寞的回家之後，開展了另一種惺惺相惜的不捨。失去而不復得的鰹魚，是故事的敘事核心，鍾伯淵在《魚・貓》的第一則故事〈魚〉，以巨大的布幕，從舞台上垂掛而下，轟隆巨響做為結尾。畫面是一尾魚的魚拓，象徵那尾壓扁而不能食用鰹魚，以巨大的視覺衝擊，引領讀者進入困苦生活的無奈情境。
相對於黃春明三十多歲時期〈魚〉、〈溺死一隻老貓〉的故事架構，步入知天命的五十歲年紀，同樣描繪土地開發，以及親子情節的〈放生〉，對在地鄉親有了更多的溫柔。短篇小說〈放生〉發表於1987年9月12-15日《聯合報。聯合副刊》第8版，當時黃春明年紀52歲。故事描繪因為捍衛家鄉，拒絕土地開發，忍不住毆打袒護廠商的官僚，而被捕入獄的文通。在出獄之前，他的父親想起文通小時候，因為不小放走了一隻田間野鳥（田車仔），在他身邊哭鬧。處於忙者處理母豬難產的狀態下，抬手推開孩童文通時，不小心將文通的手弄脫臼，焦急地放棄母豬，緊急將文通送醫的回憶。這段記憶早已經被文通所遺忘，父親依然特地捕捉了野鳥田車仔，準備迎接兒子的歸來。父親遲遲未見文通回家，最終放走了野鳥。黃春明安排文通出現家門，一段父子的對話做為故事結尾：「我捉到田車仔了」，「我看到你放了田車仔了」，「你早一點進來，我就不會把田車仔放走」。黃春明所描繪的父親形象，依然未離傳統男性以行動代替言語的性格，耐人尋味的是，相對於〈溺死一隻老貓〉抗爭者阿盛伯的死亡，〈魚〉拿起扁擔痛心打孫子的祖父，〈放生〉抗爭者文通的出獄，以及父親溫柔的等待，年過五十歲的黃春明對鄉土多了更多的溫柔。故事中的動物意象，也從被現代機具壓扁的鰹魚，轉為放生野鳥，象徵著親子關係的和解與重生。現代化的趨勢無法逆轉，土地開發的抗爭無法終止，但在激情的抗爭背後，有著名之為「家」的所在，擁抱著歸人返鄉。
~2023.10.19 慈鳳宮「金真禮斗大法會」農曆九月初五到初九
傅偉勳（1933-1996）於1991年診斷出淋巴癌後，在1994年（62歲）撰寫的文章段落。
「再就大乘菩薩道的日日奮勉一點說，努力於勝義諦在世俗諦當中的逐漸落實成就，對於不先自求涅槃成佛的菩薩而言，即不外是涅槃的日日顯現，蓋因除了生死之外別無涅槃之故。我們甚至可以說，忘卻涅盤、不求涅槃才是原本真實的涅槃深意，蓋因所謂涅槃即不外是無得無失、自然法爾之故。正因如此，現代佛教徒應該誓願只作菩薩，不必刻意去證悟成佛。也就是說，菩薩「日日新，又日新」的修證一如生命歷程所表現的世俗諦即是勝義諦的落實成就，能否落實成就，乃是大乘勝義諦的嚴格考驗。」（收錄於傅偉勳《生命的學問》，頁54-55）
~2023.10.19
------
~2021.10.19
~2021.10.19 在東港下頭角宋江陣練武場。
~2021.10.19 在東港聖德宮。
~2021.10.19 在東港鎮。
------
南方影展(2020.11.06-13)
Giloo紀實影音 做全影展線上放映
南方影展官網：http://festival.south.org.tw/film-2020.html
Giloo紀實影音網址：https://giloo.ist/
~2020.10.19
高雄電影節 Kaohsiung Film Festival
（台灣）蔡明亮(2005)《天邊一朵雲》(The Wayward Cloud)
（美國）Gille KLABIN(2019)《魔藥幻浪》(The Wave)
~2020.10.19
------
~2015.10.19 大衛老師領軍實拍埔里無車日
前天基礎攝影課程工作坊的休息片斷，我和鄭中信老師聊到最近教學上的問題：大學的學習過程中，讓人深刻記得的是理論知識還是學習經驗？
從我們兩人的討論，偏向於會讓人難忘的是很有感覺的學習經驗，例如老師的上課方式、有特色的環境、和伙伴一起做過事情的感動。
例如我一直記得九二一地震後的學習經驗、老師們對學生的期望、老師們做學問的態度。
至於單一課程所教授的知識內容，就如同老師們講過的笑話，多半都已經忘了。
忘記的原因就純粹忘了，或者是知識被更新。知識內容相形於學習經驗反而顯得不是那麼生動。
這三年多來，在暨大執行社會參與式課程，讓幾位老師不斷反省教學應該是什麼、可以變成什麼。
在現實的困難中摸索方向，嘗試改變既定的每學期十八周的教學安排。
包括運用課程工作坊、社區講堂、田野調查等方式，大量讓學生們密集地接觸水沙連區域發生的真實公共議題。
感謝暨大通識教育中心總在教學遇到困難的時候，給予幫助。
我們透過社會參與式的教學培養學生的問題意識、走進真實社會結構、反思和團體討論、設計和提出行動方案。
我們給予學生的是深刻的學習經驗，知識內容只是輔助思辨的材料。
社區的伙伴總是很友善地接納想要學習的師生們，真誠地提出在地的觀點和技術。
大學和社區一點一滴營造出學習共同體的氛圍。
昨天是埔里無車日的活動，我和鄭中信老師把基礎攝影工作坊的課程學生帶進現場，學習拍攝。
學生說這是他們第一次參與遊行、社會運動，現場的變化快速，拍出自己滿意的作品變得很不容易。
學生說現場很熱鬧，跟他想像中的埔里有很大的不同。
學生說他一直很關注南安路移樹的議題，今天又認識更多有共同想法的人，收穫很多。
學生說他之後會多想一想埔里友善路權的問題，因為他曾經因為坑洞而摔車，想必有更多人也像他這樣。
學生說他沒想過會跑來拍照，但現場的氣氛讓他想要多認識這項活動的意義。
讓學生走入社會，打開他們的視野，觀察到自我的不足，激發學習興趣，這是社會參與式學習的敲門磚。
除了工作坊的學生之外，現場還有一大批的暨大社工系學生，他們是我的學弟妹，也是黃彥宜老師的學生。
黃彥宜老師這學期採取社參式的教學方法，培養學生們參與反空污的議題，投入行動。
大一、大二的學生們，配合街頭大型人偶劇，在大太陽下表達訴求。
和埔里眾多NPO團體一起牽手上街頭，用熱鬧的鼓聲和表演，取代抗議和靜坐。
一路上，成功吸引許多的埔里鎮民的目光；鎮民仔細看著剛拿到的傳單，想一想自身處境。
學生們在參與的過程中，逐漸豐厚他門的學習經驗，成為他們能回憶的生命資產。
很感謝埔里的伙伴們，總願意伸出雙手，創造許多合作學習的機會。
除了課程學生之外，現場也有自願來幫忙和參與的社工系學弟妹，碩士班和學士班都有。
他們不是因為修課才出現在這裡，而是更有社會行動力的一群。
我心裡想，全校都應傾全力去思考如何讓大學老師教出更有社會關懷的學生，而不再自限於評鑑和升等。
從自身所處的地域公共議題開始，探索地方轉化為學習的養份，那麼，未來大學的改革方向就會更具體浮現出來。
~2015.10.19
政治意識型態歷史的文學定義
泰瑞‧伊果頓（Terry Eagleton）在其《文學理論導讀（Literary theory: An Introduction）》著作中，一再使用辯證的手法，翻轉現象學、詮釋學、接受理論、結構主義、後結構主義、心裡分析等各類型的文學理論，藉以指出各種理論的建立，無法通過邏輯推演的考驗，因而否定各個理論的論述價值。在各章節的不斷悖論之中，作者「意圖謬誤」的操作之下，讓讀者陷入迷失方向的困境。全書關於理論的論述過程中，看不清作者的立場，也看不見作者建構的文學架構（實際上作者並不打算建構理論，僅僅陷入思辨謬誤中）。
直到最後一章〈結論：政治批評〉才闡明作者對「文學文本」與「文學理論」的觀點，指出文本與理論「虛幻」的存在本質。他這樣說道「文學理論如果自身牽連過廣，即是等於主張它自身不存在。我認為，這正是文學理論可能做到的最佳結果。首先承認文學乃是幻覺，一路依邏輯推論，最後一步即是承認文學理論也是幻覺（p254）」，在「文學理論的自身不存在」與「文學乃是幻覺」的觀點下，文本與理論都不足以成為得以正視的主體，任何以「肯定文學主體」為前提的論述，都不能夠成立。這種沒有主體的存在，讓整個文學體系陷入虛無，雖然作者以「現代文學理論史是我們當代政治意識型態歷史的一部份」、「文學理論始終與政治信念以及意識型態價值觀密不可分」、「文學理論本身與其說是一種知識探索的對象，不如說是一種觀察我們時代歷史的特殊視野（p244）」等採用「意識型態」意涵的方式，試圖在消除文本與理論的主體性之後，建立依附性的存在意義。作者進而將主體放置在政治意涵、歷史辯證，藉由政治意識型態歷史的建構，肯定政治意識的存在價值，讓其他非政治的學科成為附庸，並且以為政治服務的姿態呈現，文學也因此成為附屬的工具之一，至此才完全彰顯作者在這本書的論述意圖。
辯證型態的翻轉論述是詭辯的系統，只存在操作的方法，本身並沒有主體。沒有主體的存在，本身即是虛無。這種方法論的顯現方式，必須依附在其他理論、學門的主體建構中。越是多樣的「幻覺」論述，越能增加辯證的操作對象，讓方法更行精彩。當然，在辯證的方法論述下，任何主體都可以成為被辯證的對象，作者所肯定的政治意識當然也可以被辯證。這種操作模式，最後會將所有的主體都被導入否定的境地，成為作者所說的幻覺，讓所有的「肯定」都不成立。所以，作者藉由政治意識的立場，以及詭詞中的矛盾，闡釋各個文學理論的缺失，這種操作意圖對於文學史的建構並沒有意義（實際上作者根本否定文學的存在）。因為，如果作者承認政治意識的主體性，其本身也可以成為辯證的論述，在詭詞的翻轉中，導向否定的存有。如果，政治意識也是幻覺，又如何彰顯政治的主體，文學又如何成為政治的工具。
在現有的認知下，沒有主體可以通過辯證，而不被否定（這套方法論的本質便是否定）。理論的建構仍須放在「肯定」的主體性之中，才能締造多元的可能。肯定「言說、語言」的實質存在，依然是解決的方案。面對言說、語言存在的事實，其所構成的組合物便不再是虛幻，亦即不能否定「文本、理論」的實質存在。
究竟政治是言說下的產物，或者言說是政治的工具，兩者之間的相互關係，我們亦可以採用作者的辯證方式進行「反辯證」，藉由作者以「意識型態」消除主體的操作手法，解除政治的主體性，將其推入虛擬的幻覺之中，讓政治與文學放置在平等的境地。在政治意涵亟欲平反的意圖下，進而採取肯定的態度，面對「文本、理論、言說、語言」、「政治意識型態」的存在價值，如此，文本、理論亦能得以回歸到原有的主體位置，不置於淪落為附庸。
~2011.10.19
沒有留言:
張貼留言